您好今天是:2017年10月20日 设为首页 加入收藏  
首页 | 本院概况 | 检察动态 | 检务公开 | 检察文化 | 理论研究 | 干警习作园地 | 科技强检 | 举报中心 | 在线留言
活动专用4
您当前的位置 理论调研 » 强化民事行政诉讼监督的几点建议

强化民事行政诉讼监督的几点建议

[ 浏览次数:2161 日期:2010-03-23 发布:岐山县人民检察院 来源:http://www.qsjcy.com ]

徐静

    民事行政检察工作是检察机关的窗口业务,是检察机关实施法律监督职能的重要组成部分。为了认真贯彻落实党的17大和十七届三中全会精神,笔者结合实际就本院民行检察工作如何贯彻落实科学发展观,全面协调发展进行研究分析,本文主要从民事行政诉讼监督的司法现状和加强民事诉讼监督的必要性出发,提出几点强化诉讼监督的建议,以期使我院的民事行政检察工作提高到一个新水平。

    一、我国民事行政诉讼检察监督的司法现状

    先看以下一组来自法院的数据:岐山县人民法院从2002年至2008年9月底民事案件结案数分别为:1760、1727、1467、1477、1633、1496、804件,同期法院受理的申诉数为:0、0、2、3、2、1、0件,法院立案再审数全部为0。再看另一组来自检察院内部的数据:岐山县人民检察院于2008年单设了民行科,科室运行一年来,共受理各类民事行政案件9案,立案7案,提请抗诉5案,发再审检察建议2案。

    二、加强民事诉讼监督的必要性

    1、法院内部自我监督和纠错的严重缺失,加强外部监督势在必行。自民诉法修改后,基层法院将不再受理民事申诉案件。但从2002年至2008年4月,长达近6年的时间内,县法院共受理的申诉数为8,立案再审为0。法院内部监督机制严重缺乏,那么外部的监督就显得尤为重要,检察机关作为国家专门的法律监督机构,对法院民事诉讼进行监督,有责无旁贷的责任,但在司法实践中,检察机关的法律监督存在着“重刑轻民”的问题,检察机关的力量用于对刑法、刑事诉讼法的法律监督上,而极少参与民事诉讼的法律监督,民诉法上对于检察机关的监督也规定的较为笼统,致使检察机关对民事诉讼的法律监督力度明显不足,这一现状使得检察机关民行部门必须加强对法院诉讼活动的监督。

    2、健全法律监督制度的要求。检察机关的法律监督应该是一个完整,全面的过程。法律监督的范围不仅包括刑事,更应该包括民事部分,法律监督的方式包括提起诉讼,参与诉讼,提出抗诉,而这些都需要程序方面的法律规定予以保障。但是,不仅人民检察院的法律监督范围几乎只有刑事诉讼法有完善的规定,而且法律除了对检察机关的抗诉作出规定外再无其它规定。改革和完善检察监督制度,对于健全我国的法律监督制度,具有十分重要的意义。

    3、提高人民法院办案质量的要求。人民法院与人民检察院互相配合,互相制约是确保案件质量的行之有效的制度,人民检察院的检察监督工作偏重于刑事案件,影响这一制度在民事案件中的运用,影响了民事案件的处理质量,法院民事案件在处理上不仅实体方面存在问题,而且程序方面也有问题,这与人民法院办案没有有效的实施监督是分不开的。人民检察院参与民事诉讼,可以及时纠正人民法院在审判过程中出现的问题,促进审判人员增强责任感,从而提高办案质量,维护法律尊严和司法机关的公正形象。

    三、强化民事行政诉讼监督的几点建议

    1、以科学发展观为统领,更新执法理念,以改革创新精神推动民行检察工作全面协调发展。端正执法思想,夯实民行检察科学发展的思想根基。通过对民行检察干警进行学习实践科学发展观的教育,使干警正确认识民行检察工作的性质和任务,把“强化法律监督、维护公平正义”作为民行检察工作的根本出发点和落脚点,牢固树立服务发展的大局观、执法为民的宗旨观、程序正义的法制观、客观理性的监督观;强化工作措施,促进民行检察工作全面发展。不断创新监督方式,丰富监督内容,拓宽民行检察新领域。在抓好提请抗诉工作的同时,通过开展检察建议,实现同级监督;探索刑事附带民事诉讼,促进检察职能复位;推行支持(督促)起诉,拓宽工作空间;强化法官职务犯罪查办工作,扩大监督实效;加强与本院控申、职侦、公诉、侦监部门的沟通协调机制,营造民行检察监督的良好环境。

    2、探索以检察建议方式进行监督的工作机制,提高监督效率。《人民检察院民事行政申抗诉案件办案规则》第47条规定:原判决、裁定符合抗诉条件的,人民检察院与人民法院协商一致,人民法院同意再审的,人民检察院可以向人民法院提出检察建议。尝试与同级人民法院联合签署《关于民事行政申诉案件以检察建议方式实行审判监督的暂行办法》,用制度全面系统规范检察建议启动再审程序的条件、范围、程序和时限。适用再审检察建议具有与直接启动抗诉方式相比程序更为简捷、方式更为灵活、监督范围更为广泛的优势,既可以实现基层检察院对法院的同级监督,提高监督的实效,又能够减少办案环节,缩短办案时限,节约诉讼成本,避免因案件审理长时间拖延而给申诉人造成讼累。

    3、运用检察建议方式加强对调解案件的监督。我国现行的民诉法第187条明确规定了检察院提请抗诉和提出抗诉的案件仅限于已经生效的判决和裁定,对于调解书则排除在了抗诉范围之外。当前在民事审判中,人民法院调解结案的比率很高,在司法实践中,存在法官出于私心违反调解自愿原则的规定,采取强迫或变相强迫的方法调解结案,使得案件大事化小,小事化了,在是非不分,责任不清的情况下调解结案,使当事人的合法利益得不到应有的保护。对此,最好的监督方式当然是能够将民事调解书也纳入到检察院的抗诉范围之内,但是在目前的法律框架之下,对此只能运用检察建议的方式来监督。检察建议是检察机关在民事监督过程中自创的一种监督方式,法律并没有明确的规定,因此,为了提高检察建议的采纳率,检察院应该在发检察建议之前和法院进行必要的沟通和交流,对案件能够达成一致的认识,使这种监督方式发挥其应有的作用。

    4、介入法院执行程序,探索对法院执行案件的监督方式。在我国,民事执行要不要接受监督,长期以来被先验的认为是检察法两院权力此消彼长的一个攻守点。正是基于这种非理性的认识,法院的民事执行一直游离在权力相互配合、相互制约的诉讼框架之外,由此促成了“执行难、执行乱”等影响司法公正和司法权威的社会问题。然而随着近年来一些地方检察院和法院在民事执行合作方面不断“试水”,检法合作能够实现民事执行的公正与效率的观点正在被越来越多的人所发现和接受。检察机关对民事执行监督,不仅是监督,更多的支持,准确理解民事监督,需要把握三点,首先,检察院的监督是一种协作,是帮助法院更好的做好执行工作。其次,是纠错,即在法院执行出现违法或者错误时,检察机关提出并给予纠正,以保障法律得到统一正确的实施。第三,是双方的共赢,通过检察机关的协作与纠错,双方能够共同实现执行的公正与效率。对于民事执行行为可以采用检察建议或纠正违法通知书的方式监督。

    5、大力提高民行检察干警的业务素质和办案水平。认真落实岗位练兵的各项措施和任务,结合办案实际,加强民行检察业务的学习与研究,重点学习研究民商法和诉讼法及审判工作规定、新出台的司法解释。在现有的条件下,对民行检察工作给予必要的资金投入,尽量为民行检察部门多购置一些业务书籍,为民行检察干部提供一些培训和学习机会,从根本上提高民行检察干警法律思维与推理能力,对法律规范的理解与运用能力,对掌握运用证据和事实的能力,对民行裁判文书的综合分析能力及民行检察文书的写作能力。上级院在业务上要多加指导,解决实际问题,并对民行检察干警进行必要的学习培训,以适应法律监督的需要。

    6、 加强办案工作,增强社会效应。扭住办案不放松,多办案、办好案就是对民行检察监督最好的宣传,从而使检察机关履行法律监督工作切实取得实效。集中精力办理一批社会影响大、具有典型意义的案件,来扩大办案的社会影响面,增强社会效应。

首页 | 本院概况 | 检察动态 | 检务公开 |检察文化 | 理论研究 | 干警习作园地 | 科技强检 | 举报中心 | 在线留言
陕西省岐山县人民检察院 版权所有 © 2017 陕ICP备10005998号 地址:岐山县蔡家坡镇渭北西路 电话:0917-8589376 邮编:722405
推荐显示器分辨率:1024*768 IE6.0以上浏览器 技术支持:宝鸡世纪天诚 技术维护: